Mostrando entradas con la etiqueta Medio ambiente. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Medio ambiente. Mostrar todas las entradas

lunes, 18 de marzo de 2013

Petróleo, alimentos y agua se agota.


 Los precios récord del petróleo ante la posibilidad de una guerra contra Irán, el aumento de la población y la escasez de recursos como alimentos y agua potable podrían suponer el final de la humanidad en un futuro.

La organización de acreedores (WOC, en inglés) realizó un estudio para calcular cuanto tiempo le queda a la tierra para que se acabe los recursos naturales. Los datos no son nada buenos, la tierra necesita un año y medio para reponer un año de consumo. En los últimos años EEUU y China ha consumido el 20% y el 25% de recursos del planeta. Por ejemplo un estadounidense consume 3,5 veces mas recursos que “cualquier” humano. Según la OPEP, los países en desarrollo controlan dos tercios de las reservas mundiales de petróleo. La WOC afirma que como se siga utilizando el petróleo de esta manera en unos 50 años se habrá acabado. Unos años atrás la compañía estadounidense afirmó que la época de alimentos baratos terminó, y sobre 2050 habrá hambre en el mundo debido al aumento de la población.



  En mi opinión creo que hay muchos países como EEUU, Rusia y China que se están pasando de la raya al consumir muchos recursos como el petróleo, carbón, uranio, agua… ya que podrían optar por recursos renovables y así podrían  ayudar al mundo y a los países que mas lo necesitan o si no pueden o quieren empezar a utilizar las energías renovables podrían concienciar a la población del daño que están haciendo, por ejemplo un estadounidense gasta 3 veces mas que cualquier otro ciudadano o sino mas. Es penoso que haya países que utilicen gente pobre para la extracción de minerales, por ejemplo la extracción de coltán que pone en peligro la salud de trabajadores. En conclusión pienso que los países mas desarrollados son los primeros que tendrían que empezar a hacer algo por el planeta, ya que son ellos los que manejan todo (economía, dinero...) y así pues poco a poco los países menos desarrollados también irían incorporando el uso de recursos renovables.



martes, 18 de diciembre de 2012

Sexta alerta de tsunami en Japón desde el terremoto del 11 de marzo de 2011


El pasado 14 de marzo un terremoto de 6,8 grados en la escala de Richter sacudió el norte de Japón y saltó la alerta de tsunami.
El 11 de marzo de 2011, un terremoto y un tsunami arrasaron el noreste de Japón, que se saldó con cerca de 20000 víctimas. Desde entonces ha habido 6 alertas de tsunamis en Japón y 10 en el Mundo, aunque fueron levantadas al poco tiempo.
El 28 de marzo se produjo un terremoto de 6,5 grados en la escala de Richter en Miyagi y se emitió la alarma de tsunami. Hora y media después fue levantada.
Otra alarma cancelada al poco tiempo se produjo seis días después en la isla de Java, provocada por un movimiento sísmico de 6,7 grados en la escala de Richter.
Un seísmo de 7,4 grados en la escala Richter en la costa del nordeste de Japón el 7 de abril provocó una alerta de tsunami que fue retirada una hora después.
Cuatro días más tarde se emitió una nueva alerta tras un terremoto de 7,1 grados en la escala Richter que sacudió el nordeste de Japón. Fue retirada una hora después.
Un movimiento telúrico de 7,8 grados en la escala de Richter golpeó Kermadec el 6 de julio y provocó una alerta de tsunami en Nueva Zelanda retirada horas después.
Cuatro días después un seísmo de 7,1 grados en la escala de Richter golpeó el nordeste de Japón. Se emitió una alerta de tsunami que fue cancelada en 2 horas.
El 19 de agosto un terremoto de 6,8 grados en la escala de Richter  golpeó la costa de Fukishima. Se produjo una alerta de tsunami que se canceló en 40 minutos.
El 2 de septiembre se produjo un movimiento sísmico de 7,1 grados en la escala de Richter en el archipiélago de Fox. El Instituto Geológico de Estados Unidos (USGS) emitió una alerta de tsunami, que levantó en aproximadamente una hora.
El 21 de octubre se registró un terremoto de 7,6 grados en la escala de Richter en las islas Kermadec. En la Administración Nacional de Océanos y Atmósfera (NOAA) de EEUU emitió una alerta de tsunami que también fue cancelada.


Opinión personal
La palabra tsunami es de origen Japonés, y no es para menos. Desde el 11 de marzo de 2011 en el que se produjera el tsunami y el terremoto que arrasó Japón, se han producido 10 alertas de tsunamis en el mundo, y 6 en Japón. Ésta isla sufre tantas alertas porque se encuentra ubicada entre una zona de gran movimiento de placas tectónicas. Está encima de una zona de subducción; en este caso en particular la placa del Pacífico se va poniendo por debajo de la placa continental euroasiática. La continua fricción entre estas placas acaba derivando en grandes terremotos. El 20% de los terremotos más importantes que ha habido en los últimos 10 años han sucedido en Japón.
En cambio es un país bien preparado para cualquier terremoto o cualquier tsunami. Los japoneses aprenden desde bien pequeños las medidas que se deben tomar en caso de un movimiento sísmico fuerte. Qué lugares son mejores para resguardarse, dónde está el refugio más cerca de su casa, tener siempre una mochila con las cosas de primera necesidad preparada, como alimentos o medicamentos. Los colegios realizan, al menos una vez al año, simulacros como medida de seguridad.
Pero también hay más. En un país como Japón el peligro no solo viene de la tierra sino también del mar, por eso Japón creó un sistema de detección de tsunamis. A través de la constelación Iridium, una red de boyas conectadas por satélite, se detecta cualquier movimiento de tierras en el fondo marítimo y los cambios de nivel del mar con el fin de captar cualquier posible génesis de un tsunami. Cuando esto sucede se envía una señal y se activan las alertas: la web de JMA (la Agencia Meteorológica de Japón) y la televisión ofrecen un mapa informativo sobre los niveles del mar, además de avisos por megafonía en las playas, puertos y calles advirtiendo de potenciales peligros de tsunami.
Se puede decir que, aunque esté en una zona muy delicada, Japón está bien preparada contra ese tipo de fenómenos.

viernes, 30 de noviembre de 2012

Científicos proponen generar nubes artificiales para descender la temperatura global.


En un anuncio que sin duda tiene reminiscencias sci-fi, dos científicos de Harvard preocupados por el aumento de la temperatura de la Tierra, dieron a conocer un plan con el que nubes artificiales bloquearían el paso de los rayos solares a la atmósfera terrestre.
Según la noticia que leí esta tarde, David Keith y James Anderson lanzarían un globo a 24 kilómetros de altura sobre Fort Sumner, Nuevo México, después de lo cual este reventaría para liberar decenas o cientos de kilógramos de sulfato en el cielo, partículas que, según se ha observado durante las erupciones volcánicas, forman nubes que reflejan los rayos solares de vuelta al espacio. El objetivo principal es, claro, que con esto la temperatura de la Tierra descienda.
Según Keith, el riesgo de estas pruebas, que se realizarán durante el próximo año, es mínimo, pues no se trata de alterar el clima significativamente.
He aquí mi pregunta ¿Es esta la solución que la raza humana ha de tomar para redimir sus actos? ¿Es necesario llegar hasta tal punto?
Desde mi punto de vista no es así, en vez de recurrir a tal opción y dejarnos sin Sol, creo que si de verdad quieren arreglar el problema que es el cambio climático, deberían de prescindir del uso de combustibles fósiles, y optar de una vez por energías limpias. Pero muy a mi pesar, mientras en esta sociedad capitalista, el dinero valga mas que las personas, no será así. Seguirán usando estos recursos solo por su propio beneficio por tener dinero y poder. Cegados por la codicia, unos pocos nos harán pagar las consecuencias a todos, dándonos soluciones estúpidas.

Los planes ocultos de EE.UU. para bombardear la Luna

Los planes ocultos EE.UU. para bombardear la Luna  

Se ha revelado ahora el informe secreto <A119> el cual afirma que EE.UU pensó bombardear la luna en plena guerra fría para demostrar su poder.

Puedes ver la noticia aquí.

El fin que tenían estos estadounidenses era provocar una explosión que se viera desde la Tierra para que todo el mundo les tuviera miedo y no se atrevieran a meterse con el país.

Obviamente, el proyecto no fue ejecutado, ya que las consecuencias fueron estudiadas y hubiese sido una verdadera catástrofe.

¿Qué opináis vosotros? ¿qué pensáis que hubiese pasado si se hubiese realizado este proyecto? ¿creéis que es necesario bombardear la luna para demostrar el poder de un país?


MAR Y LIDIA

miércoles, 28 de noviembre de 2012

Matan a perdigonazos en Cádiz a un águila imperial anillada

.


Según esta noticia, se ha encontrado el cadáver de un águila imperial Ibérica tirada en un saco de pienso escondida en una cuneta. Al parecer los responsables de esto mataron a este animal que se encuentra protegido a perdigonazos. La Junta de Andalucía ha abierto una investigación para encontrar a los culpables



Si quieres saber más sobre la noticia entra aqui, y la verdad que lo recomiendo, porque este ave estaba muy protegida y observada para que no le pasara nada.

Me parece patético -y siento usar este adjetivo pero es el que mejor viene- que personas hayan podido matar a semejante especie. ¿con qué motivo? ¿ con qué propósito? ya de por si no encuentro entretenimiento alguno a la caza, pero esto... me parece demasiado.

Y tú, ¿qué opinas?

domingo, 28 de octubre de 2012

Y entonces lo inllegable, llegó y ¿ahora qué señor Aznar?

Nos llamo mucho la atención esta noticia que estuvimos buscando . ¿Qué os parece , que un político de la talla de Aznar , dejara el tema del calentamiento global tan desprestigiado y asegurara tan tranquilo que no seria para tanto? , sin olvidar claro esta que estaban financiados por una empresa petrolera ,  y el echo de la cantidad de pruebas que hay y sigue habiendo de este fenómeno del calentamiento global , hijo ilegítimo de la sociedad consumista y los gobernantes ambiciosos.
Hoy en día se ven las pruebas de que este calentamiento global existe y de como afecta y afectara a nuestro planeta y por tanto nuestra forma de vida.
¿Debe un político , que es un símbolo de referencia  , sin tener ni idea de ciencia y medio ambiente ser tan claro y tan desmesurado en temas tan importantes?
¿ Creéis que debió de ser sancionado o al menos , haberse disculpado tras esas declaraciones movidas claramente por las empresas petroleras?

Ana Castro y Marta Alvarez 2ºA